August 27, 2017 – 21st Sunday of Ordinary Time, Year A

Readings – English / Español

English

The word “religion” comes from a Latin word that means “to bind” or “to tie up”. The reason so many people today are anti-religious is because they refuse to tie themselves to anything. They desire to be totally and completely free, and so they reject any institution or belief system that would bind them in any way. The question is, how did we get here?

According to Notre Dame Professor Brad S. Gregory, in his extraordinarily helpful book The Unintended Reformation, this anti-religious attitude has its source in the 16th Century Protestant Reformation, which itself was the first significant and long-lasting rejection of institutionalized authority in the Western World. But rejecting Rome does not necessarily mean rejecting religion, so to what did these Reformers bind themselves?

The first anti-Roman binding was to Scripture alone. All the early Reformers agreed that Scripture was the only possible authority in religious matters. The problem is that they did not agree about anything else. Immediately, there were debates what Jesus actually meant when he said “this is my body” or what he intended when he gave the Apostles the authority to forgive sins. And then there were debates about infant baptism and statues and eventually everything else. They may all have bound themselves to the Bible, but which Bible?

The second anti-Roman binding was to the personal inspiration of God. If Scripture needed interpretation, which it obviously did, then who better to interpret Scripture than the Holy Spirit? And where does the Holy Spirit operate, except in one’s own heart? But immediately two problems emerged. The first was that it was impossible to determine who was genuinely inspired by the Holy Spirit and who was not. The second was that, if the Holy Spirit was a greater authority than Scripture, then maybe the Holy Spirit could ask us to move beyond Scripture or even give us additional books of Scripture, and many people claimed exactly that. They may all have bound themselves to the authority of the inspiration of God, but which inspiration, and which God?

Then the philosophers stepped in and claimed that faith had failed, and only pure reason could save the day. Well, this sounded very nice, but every single philosopher who claimed to operate from reason alone seemed to come to very different answers about what reason actually required. Some claimed that we could know the world around us, others that we could not. Some claimed that pleasure was the measure of the good, while others said that goodness came through duty, or through power, or through revolution. The more faith was abandoned in favor of quote-unquote “pure reason”, the more additional, competing truth claims were created. They may all have bound themselves to reason, but which reason?

So why is the world so anti-religious today? Because every new binding, every new religion, in the last five-hundred years has resulted in confusion and disagreement and chaos. Religion looks like a failed experiment. Which seems to leave us with no authority we can trust except ourselves. We end up being bound only to ourselves. We adopt the “religion of me.”

But if we look closer, we will realize that all the other systems were “religions of me,” also. So-called “Scripture alone” is simply accepting only one’s own interpretation of Scripture. So-called personal inspiration is a nice way to rely only on one’s own opinions. And “reason alone” is a nice way to pretend that somehow one’s own opinions are facts, rather than the opinions that they are.

My friends, there are only two authorities two which we can bind ourselves: either our own opinions, or something that is completely outside of ourselves. Personally, I do not like the first option, because I do not trust myself. I know exactly how imperfect I am, and how often I am wrong.

But if we want the second option, if we wish to bind ourselves to something completely outside ourselves, in order for that authority to have any meaning at all, it must have the ability to tell us that we are wrong. The Bible cannot tell us that we are wrong. Nor can our inner feeling of God. Nor can our own seemingly reasonable thoughts. BECAUSE EVERY SINGLE ONE OF THESE THINGS COMES FROM AND THROUGH OUR OWN PERSONAL INTERPRETATION. A true authority must be completely external, outside of our own interpretation. Which means that the only possible external authority to which we can bind ourselves is another person.

And this is exactly why, exactly why, Jesus says that he is going to establish his Church on the rock of Peter. Yes, of course, the true rock of our Church is Jesus Christ. Jesus Christ is our religion. It is to Jesus Christ that we have bound ourselves. But in order for his authority to have any meaning whatsoever, in order to avoid so many competing, personal interpretations of Jesus, Jesus’ authority must reside in a human person, who can tell us that we are wrong. In order for us to bind ourselves to Jesus, we must have a Pope.

Let me be clear: as Catholics, we bind ourselves to Jesus through the authority of Peter and his successors. We cannot be Catholic without the Pope. Our binding, our religion, is necessarily Petrine, necessarily hierarchical.

Yes, the authority of the Pope is nuanced. Our Church has spent two-thousand years debating and clarifying exactly how much authority the Pope has and in what circumstances. But if we ever abandon the Pope or his authority, then we abandon the very rock that Jesus himself gave our Church, and we resign ourselves to the shifting sands of personal interpretation and the religion of me.

 

Español

La palabra “religión” viene de una palabra latina que significa “atar.” La razón por la que muchas personas hoy en día son antirreligiosas es porque se niegan a atarse a cualquier cosa. Ellos desean ser total y completamente libres, y por lo tanto, rechazan cualquier institución o sistema de creencias que los atarían de cualquier manera. ¿Cómo llegamos aquí?

De acuerdo con el profesor de Notre Dame Brad S. Gregory, en su libro The Unintended Reformation, esta actitud anti-religiosa tiene su origen en el siglo dieciséis de la Reforma protestante, que a su vez fue el primer rechazo significativo y duradero de la autoridad institucionalizada en El mundo occidental. Pero rechazar Roma no significa rechazar la religión, ¿a qué se atan estos Reformadores?

La primera atadura anti-romana fue a la Escritura sola. Todos los primeros Reformadores estaban de acuerdo en que la Escritura era la única autoridad posible en asuntos religiosos. El problema es que no estaban de acuerdo en nada más. Inmediatamente, hubo debates lo que Jesús quiso decir cuando dijo “esto es mi cuerpo”, o lo que pretendía cuando le dio a los Apóstoles el poder de perdonar los pecados. Y luego hubo debates sobre el bautismo infantil y las estatuas y, finalmente, todo lo demás. Puede que todos se hayan ligado a la Biblia, pero ¿qué Biblia?

La segunda atadura anti-romana fue a la inspiración personal de Dios. Si la Escritura necesitaba interpretación, lo que obviamente hizo, ¿quién mejor que interpretar la Escritura que el Espíritu Santo? ¿Y dónde opera el Espíritu Santo, sino en el propio corazón? Pero inmediatamente surgieron dos problemas. La primera era que era imposible determinar quién fue genuinamente inspirado por el Espíritu Santo y quién no. El segundo era que si el Espíritu Santo era una autoridad más grande que la Escritura, quizás el Espíritu Santo podría pedirnos que nos moviéramos más allá de la Escritura o incluso darnos libros adicionales de la Escritura, y muchos afirmaron que lo hizo. Pueden todos unirse a la autoridad de la inspiración de Dios, pero ¿qué inspiración?

Entonces los filósofos entraron y afirmaron que la fe había fallado, y sólo la razón pura podía salvar el día. Bueno, esto sonaba muy bien, pero cada filósofo que afirmaba operar desde la sola razón parecía llegar a respuestas muy diferentes sobre lo que la razón realmente requería. Algunos decían que podíamos conocer el mundo que nos rodeaba, otros que no podíamos. Algunos afirmaron que el placer era la medida del bien, mientras que otros decían que la bondad venía por el deber, o por el poder, o por la revolución. Cuanto más se abandonaba la fe a favor de supuestamente “razón pura”, las afirmaciones de la verdad más competidor fueron creadas. Pueden todos obligarse a la razón, pero ¿qué razón?

Entonces, ¿por qué el mundo es tan anti-religioso hoy? Porque cada nueva atadura, cada nueva religión, en los últimos quinientos años ha resultado en caos, confusión y desacuerdo. La religión parece un experimento fallido. Lo que nos deja sin autoridad en la que podamos confiar excepto nosotros mismos. Sólo estamos atados a nosotros mismos. Adoptamos la “religión de mí”.

Pero si miramos más de cerca, nos daremos cuenta de que todos los otros sistemas eran “religiones de mí”, también. La llamada “Escritura sola” es simplemente aceptar sólo la propia interpretación de la Escritura. La llamada inspiración personal es una buena manera de confiar sólo en las propias opiniones. Y la “razón sola” es una buena manera de pretender que de alguna manera las propias opiniones son hechos, más que las opiniones que son.

Mis amigos, sólo hay dos las autoridades a las que podemos atarnos: a nuestras propias opiniones, o algo que está fuera de nosotros mismos. Personalmente, no confío en mí mismo. Sé exactamente lo imperfecto que soy, y con qué frecuencia me equivoco.

Pero si queremos atarnos a algo fuera de nosotros mismos, para que esa autoridad tenga algún significado en absoluto, debe tener la capacidad de decirnos que estamos equivocados. La Biblia no puede decirnos que estamos equivocados. Tampoco puede nuestro sentimiento interior de Dios. Tampoco nuestros propios pensamientos aparentemente razonables. PORQUE CADA UNO DE ESTAS COSAS VIENE DE NUESTRA PROPIA INTERPRETACIÓN PERSONAL. Una verdadera autoridad debe ser externa, fuera de nuestra propia interpretación. Lo que significa que la única autoridad externa posible a la que podemos atarnos es otra persona.

Y esto es exactamente por qué, exactamente por qué, Jesús dice que él va a establecer su Iglesia sobre la roca de Pedro. Sí, por supuesto, la verdadera roca de nuestra Iglesia es Jesucristo. Jesucristo es nuestra religión. Es a Jesucristo que nos hemos atado. Pero para que su autoridad tenga ningún significado en absoluto, con el fin de evitar tantas interpretaciones personales y competidoras de Jesús, la autoridad de Jesús debe residir en una persona humana, que puede decirnos que estamos equivocados. Para que nos atamos a Jesús, debemos tener un Papa.

Que quede claro: como católicos, nos atamos a Jesús a través de la autoridad de Pedro y sus sucesores. No podemos ser católicos sin el Papa. Nuestra vinculación, nuestra religión, es necesariamente con Pedro, necesariamente romana, necesariamente jerárquica.

Sí, la autoridad del Papa es matizada. Nuestra Iglesia ha pasado dos mil años debatiendo y aclarando exactamente cuánta autoridad tiene el Papa y en qué circunstancias. Pero si alguna vez abandonamos al Papa o a su autoridad, entonces abandonamos la misma roca que Jesús mismo dio a nuestra Iglesia, y nos resignamos a las arenas movedizas de la interpretación personal ya la religión de mí.

Join the Discussion

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

w

Connecting to %s